суббота, 29 апреля 2017 г.

Большие компании оказались в центре мошеннической схемы с участием судов


В России усиливается метод кражи средств с банковских счетов юрлиц при помощи судебных решений. Сущность схемы заключается в том, что физлица взыскивают с больших компаний до 500 000 руб., а потому, что такие дела рассматриваются в упрощенном порядке, предприниматели не сразу определят об исчезновении денег.

Как это работает

Об активизации мошеннической схемы РБК поведали представители финсектора. Они утвержают, что выбор преступников неспроста пал на солидные организации: счета таких компаний значительно чаще открыты в больших банках, которым из-за проведения громадного объема операций тяжело отслеживать незаконное списание финансовых средств. А происходит оно так: мошенник подает в региональный суд общей юрисдикции иск о взыскании некой суммы в качестве невозвращенного долга. Решения по таким спорам в соответствии со ст. 121 ГПК рассматриваются в упрощенном порядке - другими словами судья единолично выносит приказ без судебного слушания как такового и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Но бывают случаи, когда служитель Фемиды хочет, чтобы они находились на совещании. Тогда в дело вступает еще один мошенник, пребывающий в сговоре с первым. По поддельной доверенности он "представляет" интересы ответчика и подтверждает тот факт, что согласен с предъявленными требованиями, после чего судья выносит решение о взыскании долга.
После этого истец приходит в банк с аккуратным страницей. В случае если нет сомнений в его подлинности, то деньги переводятся со счета юрлица мошеннику. Любопытно, что в перечень жертв попадают не только предприниматели, но и сами кредитные организации: к примеру, с корреспондентского счета одной из них, входящей в топ-50, по таковой схеме было списано 1,5 миллионов рублей. в пользу клиента. Это случилось по причине того, что региональный суд на заочном совещании вынес решение по шести искам однотипного характера без надлежащего уведомления ответчика и явки его представителя на совещание.

Позиция юрлиц

Не смотря на то, что компании знают о проблеме, они не спешат возвращать деньги, потому, что это экономически невыгодно в части затрат на саму процедуру. Чтобы оспорить судебное решение, юрлицо должно послать юриста с доверенностью в тот региональный суд, который вынес решение. Даже в случае если ему удастся его отменить, для возврата средств необходимо еще раз обратиться в СОЮ - с заявлением о неосновательном обогащении истца. На поиск правды уходит как минимум полгода. Председатель юруправления СДМ-банка Александр Голубев в диалоге с изданием подчернул, что в ситуации с предъявлением аккуратного страницы банк ничего не может сделать - он обязан его выполнить. В неприятном случае действия кредитной организации будут квалифицированы как административное правонарушение.

Что возможно сделать

Исправить обстановку возможно лишь поменяв законодательство, методом внесения поправок в закон "Об аккуратном производстве", говорит партнер юркомпании "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игорь Дубов. Он предлагает исключить возможность независимого предъявления взыскателем аккуратного страницы в банк и наделить таким полномочием судебных приставов-исполнителей, который как минимум уведомит "должника" о начале аккуратного производства. Не согласен с сотрудником юрист "Делькредере" Антон Демченко: согласно его точке зрения, подобные изменения лишь осложнят обстановку. "Лишь привлечение "мошенников" к суду разрешит разрешить существующую проблему", - настаивает юрист и рекомендует жертвам обращаться в правоохранительные органы.
Университет судебного приказа оказывает помощь разгрузить суды в части споров, рассмотрение которых в общеисковом порядке свелось бы к формальному оглашению позиции сторон и вынесению решения, напоминает юрист арбитражной практики юрфирмы VEGAS LEX Семен Лопатин. Запрещено сказать о том, что должник никак не защищен от незаконных решений: у него имеется 10 дней с момента получения приказа для подачи возражений относительно выполнения судебного акта. Если они имеется, то приказ подлежит отмене, а спор - рассмотрению в исковом производстве. Помимо этого, предусмотрена возможность подачи кассации в президиум регионального суда общей юрисдикции.
"Судебный приказ является простым механизмом защиты прав лиц по суду, - подчеркивает Лопатин. - Любой судебный акт и его выполнение в любой момент законно, пока таковой документ не отменен либо поменян. Лишь затем возможно сказать о недобросовестных действиях. А вот о совершении правонарушения (мошеннических действий) - лишь в случае возбуждения дела". При анализе складывающейся ситуации стоит больше сказать не о несовершенстве законодательства, а о неэффективном построении работы самих юрлиц, в отношении которых вынесен судебный приказ, и необходимости улучшения системы судебных извещений, додаёт юрист: "В большинстве случаев, у больших компаний имеется кое-какие сложности в получении почтовых отправлений и подготовке срочных документов. Для устранения аналогичной неприятности нужно развивать электронное правосудие".

Читайте кроме того полезную заметку по вопросу онлайн юрист бесплатно. Это может оказаться полезно.

Комментариев нет:

Отправить комментарий